為什么江西高校食堂吃出來的必須是“鴨脖”？
古有指鹿為馬，今有指鼠為鴨。
即便江西工業(yè)職業(yè)技術學院在通報中態(tài)度堅決地稱學生吃出來的異物經(jīng)當事人確認后就是“鴨脖”，且經(jīng)一覽浩然正氣的南昌市高新區(qū)市場監(jiān)督管理局昌東分局局長江協(xié)學親自辨認后再次明確就是“鴨脖”，但辨識度過于明顯的通識形象還是無法說服廣大網(wǎng)友相信學生吃出來的確實是“鴨脖”而非“老鼠頭”。
按理說，指鼠為鴨這樣的歷史悲劇不應該在今天重現(xiàn)，畢竟，上次指鹿為馬的教訓已經(jīng)過于沉重，為了一個普通職業(yè)院校的承包食堂而公然捂上數(shù)億網(wǎng)民的眼睛，硬是將大家看得清清楚楚的老鼠頭說成是鴨脖，必要性方面很是讓人生疑還是小事，關鍵是歷史教訓面前，指鼠為鴨太過不吉利了。
【資料圖】
只是，一口咬定異物就是鴨脖的高新區(qū)市場監(jiān)管局及江西工業(yè)職業(yè)技術學院有關負責人，卻在面對央媒記者多次致電求證時，干脆不接電話。仔細推敲學校通報發(fā)現(xiàn)，他們認定鴨脖的證據(jù)僅為當事學生和同學的辨認，而高新區(qū)市場監(jiān)管局認定鴨脖的依據(jù)更是僅針對當事人拍攝的圖片。
雖然通報提及南昌市高新區(qū)市場監(jiān)督管理局接到情況報告后，第一時間派出執(zhí)法人員到江西工業(yè)職業(yè)技術學院開展調(diào)查，問詢學校工作人員、食堂負責人、當事學生及相關知情人，對食品留樣進行采樣檢測，但也就是說，這一系列流程中他們并未親眼見到學生吃出來的“異物”，只是跟眾多網(wǎng)友一樣，看到的也只是圖片。
在這里不僅要問一句，如此重要的那只“老鼠頭”到底去了哪里？拿出來讓大家仔細辨別一下不就清楚了？
按照常理來說，不管是“老鼠頭”還是“鴨脖”，學校食堂和當事學生都有義務和責任保護好這塊“異物”，顯然，實物是遠比照片更具辨識度的物證，就算是外觀難以辨識還可以進行DNA鑒定，但很可惜，這塊重要的物證卻很可能已經(jīng)輕而易舉地被處理掉了，以至于如今再怎么爭議都無法拿出一份確切樣本，暫且我們也只能將這所高校發(fā)現(xiàn)的物種歸結(jié)為“鼠鴨”。
不過，在這里我可以篤定地得出結(jié)論，至少學生吃出“鼠鴨”的這道菜絕對不是燉鴨子或者鹵鴨頭，要是這樣的話，無論是學校還是市場監(jiān)管局肯定會予以明確，畢竟，在燉鴨子或者鹵鴨頭吃出“鴨頭”那是天經(jīng)地義，如今之所以對這道菜品的名字只字不提就說明即便吃出來的真是“鴨脖”，也絕非江西工業(yè)職業(yè)技術學院所稱的“正常食物”。這就好比牛肉湯里喝出了豬肉，“正常食物”不假但出現(xiàn)的地方“絕不正常”。
要是說別的學校食堂吃出“老鼠頭”的可能性或許存疑，但對于江西工業(yè)職業(yè)技術學院來說可能性卻極高，因為這已經(jīng)不是該校第一次出現(xiàn)“老鼠事件”，早在2021年，南昌市場監(jiān)督管理局就曝光過他們。
當時，該校在通報中稱食堂清潔間出現(xiàn)老鼠是由于食堂經(jīng)營方南昌市菁禾餐飲管理有限公司衛(wèi)生清潔人員疏忽所致，學校事后對該公司進行了嚴厲處罰，但沒有明確到底嚴厲到什么程度，至少可以確認的是，此番該校的食堂經(jīng)營方大概率還是這家公司。
很多網(wǎng)友納悶，大家明明透過視頻看到的就是帶著獠牙的“老鼠頭”，為何學校和南昌市場監(jiān)管部門就非指鼠為鴨呢？其實，大家這是不知道飯菜里吃出“老鼠頭”的厲害程度。
檢索發(fā)現(xiàn)，早在2010年3月15日，4名女士在河北石家莊橋東區(qū)東馬路4號川北飯店就餐時，從“干鍋鴨”里發(fā)現(xiàn)一只熟透了的老鼠腦袋，隨后趕來的衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員在該飯店廚房檢查，飯店經(jīng)營者粟某承認飯菜里面的異物是老鼠。當時，橋東區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所工作人員按《食品安全法》規(guī)定吊銷了川北飯店的衛(wèi)生許可證。
《燕趙都市報》在報道中稱，對于餐飲行業(yè)來說，“這是最重的處罰，等于將飯店老板粟某從餐飲行業(yè)開除，按規(guī)定粟某五年內(nèi)不能再開飯店。除此之外，還準備對其進行經(jīng)濟處罰，罰款數(shù)額多少還在研究中?！?/p>
不難發(fā)現(xiàn)，即便經(jīng)營江西工業(yè)職業(yè)技術學院的南昌市菁禾餐飲管理有限公司后臺很硬，參照石家莊那家餐館的懲處標準，也意味著他們可能要從餐飲行業(yè)消失了。說實話，這家屢教不改的公司破產(chǎn)倒閉斷了財路事小，耽誤了學校15000多名學生的吃飯大事誰又能負得起責任？
萬一因為這個“老鼠頭”，再順藤摸瓜捋出完整利益鏈條，說不定真能攪和了一鍋好湯。就算南昌這家高校食堂沒有貪腐問題，但看著檢索“高校食堂的腐敗”詞條彈出來的天津?qū)ｍ椪胃咝W生食堂領域腐敗和作風問題、哈爾濱市紀委監(jiān)委關于征集高校學生食堂腐敗問題線索的公告，誰又能保證不出現(xiàn)點意外呢？
總而言之，無論是對吃出異物的學生而言，還是承包食堂的菁禾公司來說，乃至高校和行業(yè)監(jiān)管部門來說，承認異物是“鴨脖”的危害性絕對比“老鼠頭”小得多，這是你好我好大家好的最優(yōu)方案。
畢竟，在關鍵物證已經(jīng)消失的情況下，無論監(jiān)管部門如何檢驗留樣也不會檢測出“老鼠頭”的存在，既然誰都沒有證據(jù)，這個時候比拼的就是心理素質(zhì)和嘴硬程度了，只要堵上耳朵捂住眼睛，頂多再熬一天這片云彩就散去了。
正如索爾仁尼琴的名言所說，“我們知道他們在說謊，他們也知道自己是說謊，他們也知道我們知道他們在說謊，我們也知道他們知道我們知道他們說謊，但是他們依然在說謊?！本拖窬W(wǎng)友調(diào)侃的那樣，心理素質(zhì)如此堅定地指鼠為鴨江協(xié)學只干個分局局長實在是屈才了，別的不說，絕對應該弄點這樣的”鴨脖“給局長補補。
說實話，爭論那塊異物到底是“老鼠頭”還是“鴨脖”意義并不大，只是對照歷史上的“指鹿為馬”，“指鼠為鴨”的寓意有些不太吉利，萬一歷史再次重演，代價就著實有些過于沉痛了。
