北京時間5月14日，在中超聯(lián)賽第7輪開打之前，足協(xié)官網(wǎng)更新了三則處罰決定，其中升班馬南通支云的投資人范兵被足協(xié)處以禁賽一場、罰款一萬的追加處罰。對于足協(xié)的這張罰單，南通支云并沒有“忍氣吞聲”，而是選擇在他們本輪與北京國安的比賽開打之前和足協(xié)硬剛，公開質(zhì)疑足協(xié)追加處罰使用規(guī)則不當(dāng)，缺乏正當(dāng)程序。不少球迷紛紛稱贊南通支云的這個“立場”有理有據(jù)。
在第5輪與長春亞泰的比賽賽后，南通支云投資人范兵在自己的微信朋友圈發(fā)文質(zhì)疑VAR，稱一場精彩的比賽被低級的業(yè)務(wù)水平搞得面目全非，VAR成為了擺設(shè)，并配了四張比賽實時圖片及球迷助威的影像。
隨后在5月12日，足協(xié)一紙?zhí)幜P決定對范兵進(jìn)行追加處罰，根據(jù)罰單的內(nèi)容，范兵的行為屬于“通過社交媒體發(fā)表不當(dāng)言論，造成不良影響”，被處以禁賽一場、罰款一萬的處罰。
(資料圖片)
但南通支云官方認(rèn)為，足協(xié)的追加處罰缺乏法律依據(jù)，并且針對個人觀點表達(dá)的“處罰決定”泛濫，會導(dǎo)致“寒蟬”效應(yīng)。
南通支云對足協(xié)的追加處罰主要有以下幾點質(zhì)疑：
一是認(rèn)為足協(xié)將朋友圈定義為社交“媒體”屬于認(rèn)定錯誤。南通支云認(rèn)為，朋友圈僅對特定對象開放，表達(dá)的輻射范圍也僅限于范兵的私域，因此足協(xié)將朋友圈定性為社交“媒體”是錯誤的。
二是，南通支云認(rèn)為，足協(xié)的處罰決定并沒有證明范兵的言論屬于“蓄意攻擊”或者造成任何不良影響，并表示三張罰單出爐加重了球迷對足協(xié)的質(zhì)疑，因此“造成不良影響”的并不是被處罰的人，二是這三張罰單本身。
三是，范兵對VAR的質(zhì)疑是FIFA章程承諾尊重并保護國際廣泛認(rèn)可的公民權(quán)利，足協(xié)的處罰違背了FIFA及足協(xié)章程的精神，是對職業(yè)足球聯(lián)盟自治機制的曲解。
四是，足協(xié)的處罰決定缺乏正當(dāng)程序。《中國足球協(xié)會紀(jì)律準(zhǔn)則》的紀(jì)律處罰規(guī)定了紀(jì)律約談會、聽證會等程序，但范兵在被處罰之前，足協(xié)并沒有召開任何的聽證會。南通支云認(rèn)為，足協(xié)此舉是事實上剝奪了范兵自我辯白的權(quán)利。
此外，南通支云還表示，范兵正打算訴諸司法尋求爭議。
南通支云的這一則“立場”發(fā)出之后，得到了大多數(shù)球迷的贊成?？梢钥吹贸鰜?，南通支云的準(zhǔn)備非常充分，壓力又來到了足協(xié)這邊，且看足協(xié)是否會回應(yīng)吧。
