(相關(guān)資料圖)
養(yǎng)老院護(hù)工與周老太相處不睦,雙方發(fā)生爭執(zhí)推搡時,周老太摔倒受傷,家屬要求養(yǎng)老院賠償。養(yǎng)老院是否該為這起意外事故負(fù)責(zé)?
5月6日,澎湃新聞記者從上海市虹口區(qū)人民法院(以下簡稱“上海虹口法院”)獲悉,日前,該院審理了此案,認(rèn)定養(yǎng)老院與周老太均有過錯,根據(jù)過錯程度,結(jié)合醫(yī)療費(fèi)用中的自費(fèi)比例,酌定判決養(yǎng)老院賠償周老太損失1.6萬元。
上海虹口法院介紹,年逾八旬的周老太住在養(yǎng)老院,平時由護(hù)工孫某照顧。由于周老太屢次罵人,雙方相處不睦。某日周老太從走廊走回自己的房間途中,又與孫某發(fā)生爭執(zhí),孫某掏出手機(jī)進(jìn)行拍攝,周老太出手阻止后孫某仍未停止,雙方推搡導(dǎo)致周老太摔倒、腰椎骨折。
事發(fā)后,周老太家屬向養(yǎng)老院索要現(xiàn)場視頻,被養(yǎng)老院以視頻丟失為由一再拒絕。于是,周老太家屬以養(yǎng)老院未盡到安全保障義務(wù)和未妥善提供養(yǎng)老服務(wù)為由,要求養(yǎng)老院承擔(dān)自費(fèi)醫(yī)療部分及護(hù)工費(fèi)等共計5萬余元。
養(yǎng)老院辯稱,原告提出的請求權(quán)基礎(chǔ)是違約賠償,己方不存在違約行為,老人摔倒在地系因老人謾罵護(hù)工導(dǎo)致雙方發(fā)生爭執(zhí),并非養(yǎng)老院責(zé)任。且事故發(fā)生后,養(yǎng)老院及時安排醫(yī)護(hù)人員救助并通知家屬,已盡到相關(guān)義務(wù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,關(guān)于是否由護(hù)工個人承擔(dān)責(zé)任方面,雖然老人摔倒是因老人與護(hù)工之間的推搡導(dǎo)致,但護(hù)工行為系職務(wù)行為,應(yīng)當(dāng)由養(yǎng)老院依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于養(yǎng)老院承擔(dān)責(zé)任方面,作為專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu),養(yǎng)老院負(fù)有更高的注意義務(wù),養(yǎng)老院應(yīng)當(dāng)知道老人摔倒的嚴(yán)重性,卻以手機(jī)視頻丟失、未安裝監(jiān)控為理由,堅持不提供事發(fā)當(dāng)日護(hù)工所拍視頻。
因此法院認(rèn)定,該視頻的內(nèi)容不利于養(yǎng)老院。最終法院判決養(yǎng)老院與周老太均有過錯,根據(jù)過錯程度,結(jié)合醫(yī)療費(fèi)用中的自費(fèi)比例,酌定判決養(yǎng)老院賠償周老太損失1.6萬元。