(資料圖片)
“順手買1件”是近年來網(wǎng)購領(lǐng)域的常見營銷套路，這些“順手買1件”的商品往往標(biāo)注著高原價(jià)和低售價(jià)，這樣的感官沖擊很容易驅(qū)使消費(fèi)者在“買到就是賺到”的心理下沖動(dòng)消費(fèi)。就像外賣平臺的“湊單商品”、買菜平臺的“低價(jià)換購”也都是采取了這種銷售模式。
其實(shí)，這樣的營銷模式并非互聯(lián)網(wǎng)電商的新發(fā)明。大家都很熟悉的商場收費(fèi)臺旁邊的打火機(jī)與口香糖，便是“順手買1件”的雛形。表面上看，它是經(jīng)濟(jì)學(xué)的營銷手段，實(shí)際上是利用了消費(fèi)者的心理。不過，“順手買1件”作為一種營銷手段，無可厚非，使用得當(dāng)還可以起到滿足消費(fèi)體驗(yàn)、提升購物效率的作用。然而，問題就出在一些不良商家的身上，很多“順手買1件”的產(chǎn)品從價(jià)格到品質(zhì)，都大有水分。
一方面是價(jià)格虛高，比如我們的記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一款順手價(jià)19.8元、標(biāo)價(jià)488元的項(xiàng)鏈，在店鋪的正常售賣價(jià)格只有29.8元。此外，還有的顧客遭遇到虛假發(fā)貨。袁女士順手買了促銷標(biāo)價(jià) 9.9 元 的連衣裙，后來顯示在異地簽收。一些店鋪的客服表示，很多“順手買1件”的商品來自于系統(tǒng)的自動(dòng)推送，并非來自于店鋪，這就進(jìn)一步放大了商品的品質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。更讓消費(fèi)者感到無奈的是，在結(jié)算頁面無法了解到“順手買1件”商品的生產(chǎn)企業(yè)、材質(zhì)、評價(jià)等信息，這就進(jìn)一步壓縮了消費(fèi)者進(jìn)行理性購物決策的空間。于是乎，“順手買1件”就成了“順手坑一筆”，不僅損害了消費(fèi)者權(quán)益、破壞了行業(yè)生態(tài)，還涉嫌價(jià)格欺詐、侵害消費(fèi)者知情權(quán)等違法行為。
想要填平“順手買1件”的消費(fèi)陷阱，平臺與監(jiān)管部門都得守土盡責(zé)，各司其職。平臺在加強(qiáng)行業(yè)自律、做好平臺內(nèi)商家監(jiān)管的同時(shí)，也要大力探索消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)制，比如七天無理由退貨、“退款不退貨”等規(guī)則，在放大消費(fèi)者的“消費(fèi)試錯(cuò)權(quán)”的同時(shí)，也是在收縮商家的套路空間；有關(guān)部門也應(yīng)該以法律為弓矢、以現(xiàn)實(shí)為標(biāo)靶，做到問題的精準(zhǔn)打擊、難點(diǎn)的各個(gè)擊破，讓“順手買1件”不再成為劣質(zhì)商品的藏污納垢之地。
新聞鏈接：“順手買1件”豈能隨便“宰1刀”
“9.9元一件連衣裙，是真的嗎？”近日，浙江寧波的袁女士對記者表示，8月3日，她在某電商平臺上購物時(shí)，結(jié)算頁面出現(xiàn)了“順手買1件”的促銷商品，一件連衣裙僅售9.9元。半信半疑的她決定下單試一試。然而，8月7日，袁女士發(fā)現(xiàn)，商品被寄到了另一個(gè)地址并顯示已簽收，聯(lián)系平臺客服才得知自己遭遇了店家虛假發(fā)貨。袁女士發(fā)來的截圖顯示，“順手買1件”推薦的商品，只能看到店鋪名稱、商品名稱、價(jià)格、尺碼和一張商品縮略圖，其他如材料、評價(jià)等信息均無法顯示。
主播：石之聲
編輯：徐珂
責(zé)編：王瀟
