原標題：對付“占車位老賴”，哪能總靠硬核江湖手段
對于類似占車位問題的處理，應該有一個更具實操性的“指導手冊”來明確，應該有一個更有執(zhí)行力的機制或具體主管部門來“認領”
最開始是一個驅逐、一個不想開走；后來是一個不讓開走、一個偏要開走；現在是兩個人都騎虎難下，決定“先讓事情緩幾天”——最近，長沙占車位事件非但沒有解決，還有失控之勢。特別是隨著網暴行為的出現，占車位的人慌了，被占的業(yè)主也有點慌。
(資料圖片僅供參考)
事情過程并不復雜：長沙一小區(qū)停車場發(fā)生一起占用私家車位糾紛，唐女士占用別人車位，被發(fā)現后要看對方車位合同，看不到拒不開走，雙方從言語爭執(zhí)發(fā)展到報警、鎖車，直至業(yè)主劉女士無奈焊上鐵欄桿，鬧到全網皆知。
看完報道的始末，有點是非觀的人都會替劉女士感到怒火中燒。明明是唐女士先占了別人車位，她卻要別人自證“我的車位是我的”，物業(yè)介入也不好使，還指控對方違法控車，最后眼看全網批評、自己不占理了，才表態(tài)：先挪車，“再通過政府部門將多方聚在一起調解”。用網友的話說——唐女士，頭是真的鐵。
大家之所以義憤填膺，是車位被占的事在生活中太常見了，“無理攪三分”的人也不少。有些人，停車總是自己怎么方便怎么來，管你車位有沒有主；有些人，占別人車位連個電話也不留，主打一個神秘莫測；有些人，你輾轉通過電話聯系上他，還得三請四邀，才姍姍來遲……要是遇上個脾氣差的，還得反嗆你一句“急什么”“多大點事”?？傊?，攤上這種事，耽誤時間不說，還特別敗人心情。
所以，這種車位主人硬核“治”車主的新聞，容易上熱搜，也容易獲得輿論的支持?！八郊臆囄槐徽?，男子雇叉車將占位小車丟進河里”“私人車位被霸占，喊挪車反被辱罵，車主：誰挪誰孫子”，去年這兩則新聞，同樣掀起軒然大波。
只是這一次，大家可能看不到一場“魔法打敗魔法”的勝利了。道理很簡單，一旦被傳到網絡，事情走向就不是當事雙方所能控制的了。比如對過錯方的網絡暴力，劉女士要不要負責？誤傷無辜者怎么辦？事態(tài)確實有可能如她所感受的：失控。
就個案來說，當事雙方都表示要息事寧人時，輿論確實也沒必要“拱火”，畢竟要承擔真實后果的是當事人，不是屏幕后的你我。我們的反思需要延伸的是，在汽車保有量與日俱增、停車糾紛層出不窮的社會，該如何進一步劃定責任紅線，如何強化糾紛判定調停機制，讓被占車位的人，不必這么無力、這么卑微，能理直氣壯地主張自己的權利。
民法典第二百三十六條明明白白寫著：妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。業(yè)主作為所有權人可以要求其退出車位，但若是遇到拒不退出車位的情形，該怎么處理？撥打“114”或“122”求助無效怎么辦？如果叫拖車把車輛移動到合適的位置，費用誰承擔、怎么討要？物業(yè)作為糾紛協調方，不作為怎么辦？
這些實際問題，應該有一個更具實操性的“指導手冊”來明確，應該有一個更有執(zhí)行力的機制或具體主管部門來“認領”。讓車位主人遇到類似情況，不必再用江湖手段治“占位老賴”，不必非得上個新聞熱搜，侵權者才能心服口服地挪車離場。（栗中西）
